禮拜天晚上，搭著真理堂包場的順風車，在西門町秀泰影城看電影－－《上帝之子》。
在看《上帝之子》這部電影的時候，坐在右邊的姊妹邊看邊哭，四周的啜泣聲音不絕於耳，而我左邊的青年人，卻不知哪來的笑點，不時笑得花枝亂顫。
《上帝之子》到底是什麼樣的片子呢？我只能說：這部電影非常忠於原著（約翰福音）。全片用約翰的角度，從他的回憶開始，講述耶穌的誕生，東方三博士宣告：「耶穌是神的兒子」開場。片子一開始耶穌先召聚門徒（彼得、馬太⋯⋯），然後開始傳福音，行神蹟、醫治病人、講道、與法利賽人辯論⋯⋯。一直到祂被猶太人（大祭師）構陷入罪，被判刑、受苦，被釘十字架，死後第三日復活。最後，門徒帶著耶穌交待他們的使命，往普天下傳福音給萬民。
整部電影的故事結構與過去幾部電影（如之前的《耶穌傳》）很像，內容完全按照聖經的架構，都是基督徒耳熟能詳的故事，沒有任何意外的內容。（不要怪我「劇透」，其實也不應該有什麼意外的劇情，我不該有過當的期待。）
比較特別的地方在於，這部電影把當時的社會環境，政治鬥爭的背景，描述得比較清楚。
譬如：當時猶太地區被羅馬人統治，統治者對百姓橫徵暴斂，百姓們人心思漢。當時的確有許多人期待耶穌能領導百姓起義，推翻羅馬政權，所以大多數猶太人心目中的彌賽亞，其實是一位能夠領導猶太人革命，重振猶太王國的領導者。
而大祭師、文士、法利賽人，是一群地方勢力（如果在中國，這群人肯定被稱為「漢奸、走狗），這群人因為政治與宗教的因素，為了維護自身的既得利益，鞏固自已的社會地位，所以要設計陷害耶穌。
派系勢力之間的政治鬥爭，與人民對於彌賽亞的錯誤認知，說明了當時猶太人想釘死耶穌的動機，也解釋了某些人仇視耶穌的合理邏輯。所以本片對於大祭師該亞法、尼哥底母，乃至羅馬提督本丟彼拉多的對話與想法多所著墨。
當然，片中的高潮，又是那既殘酷又血腥的苦路（耶穌受苦的過程）。這樣的畫面，總能帶給觀眾一次又一次的震撼。至少，看到這裡，那些原本還在開玩笑的青少年，笑不出來了。
每次看到這種類似震撼教育的畫面，有的人很感動，有的人很疑惑，或許有些人會想：
耶穌不是上帝之子嗎？
他是傻瓜嗎？為什麼要受這樣的苦？
有必要受這樣的苦嗎？
就算要擔當人的罪，死在十字架上，上帝為什麼不讓祂一刀斃命，死得痛快一點？
不這樣屈辱、受苦難道就不能拯救人類？
我回家躺在床上睡不著，嘗試去作一些假設：
設想，如果耶穌當時從十字架上跳下來，展現祂的神能，用祂精鋼不壞之身，領導猶太人起來革命，推翻羅馬提督本丟彼拉多，把所有祭師、法利賽人都殺死，祂最後真的成為猶太人的王⋯⋯如此的結局，大快人心，－－正如同現代大部份電影中的結局一樣。－－不這樣編，怎麼會有票房？
但反過來想，這樣的作法會有什麼結果？信者恆信，不信者恆不信，猶太人當然會認為耶穌是彌賽亞。但羅馬人這時肯定會派大軍前來鎮壓，接下來就是一場腥風血雨的戰爭。
當然，或許耶穌也能用祂的大能輕易擊退羅馬來犯的大軍，但那又怎樣？羅馬人就會因此悔改信耶穌嗎？肯定不會，他們只會認為耶穌是「敵軍」另一位很會打仗的將軍，他們只會認為耶穌只是如同過去歷史中曾出現過的政治家一樣，也許是偉大的領袖，但羅馬人絕不會因此相信耶穌是神的兒子。其他國家的人當然更不用說了。
我再進一步假設，如果耶穌展現祂的大能，打下羅馬，那又怎樣？會不會有人認為祂只是另一位亞歷山大大帝或另一位凱撒大帝？
用武力使人屈服，人們屈服的只是外在的力量，不能從心裡真正的信服。本性還是一樣，犯罪的一樣犯罪，人們還是無法走出原本的罪性。
更重要的是，如果耶穌用這種方法征服世界，使徒們的眼界只會侷限於狹隘的民族主義，與反暴政的革命熱情。
所以，我想來想去，只有十字架才是拯救人類的唯一途徑。因為耶穌所受的鞭傷，所走過的苦路，最後榮耀地復活了，極端相反的對照，不同於常理的情節，讓人頭腦如同洗了一場三溫暖，經歷冰火九重天一般，才能喚醒人們的沈睡的心靈。
事實證明了，不使用武力，就能轉化當時最強大的羅馬帝國，靠的是什麼？
是什麼讓使徒把福音傳遍了世界各地，直到萬代？
所有信祂的人，不是屈服於神威，不是被迫於武力，而是從心裡真正接受，願意改變自己。電影中最後一幕，引用耶穌的話：「你因看見了我才信；那沒有看見就信的有福了。」（約翰福音20:29)
我們都是有福之人。
在看《上帝之子》這部電影的時候，坐在右邊的姊妹邊看邊哭，四周的啜泣聲音不絕於耳，而我左邊的青年人，卻不知哪來的笑點，不時笑得花枝亂顫。
《上帝之子》到底是什麼樣的片子呢？我只能說：這部電影非常忠於原著（約翰福音）。全片用約翰的角度，從他的回憶開始，講述耶穌的誕生，東方三博士宣告：「耶穌是神的兒子」開場。片子一開始耶穌先召聚門徒（彼得、馬太⋯⋯），然後開始傳福音，行神蹟、醫治病人、講道、與法利賽人辯論⋯⋯。一直到祂被猶太人（大祭師）構陷入罪，被判刑、受苦，被釘十字架，死後第三日復活。最後，門徒帶著耶穌交待他們的使命，往普天下傳福音給萬民。
整部電影的故事結構與過去幾部電影（如之前的《耶穌傳》）很像，內容完全按照聖經的架構，都是基督徒耳熟能詳的故事，沒有任何意外的內容。（不要怪我「劇透」，其實也不應該有什麼意外的劇情，我不該有過當的期待。）
比較特別的地方在於，這部電影把當時的社會環境，政治鬥爭的背景，描述得比較清楚。
譬如：當時猶太地區被羅馬人統治，統治者對百姓橫徵暴斂，百姓們人心思漢。當時的確有許多人期待耶穌能領導百姓起義，推翻羅馬政權，所以大多數猶太人心目中的彌賽亞，其實是一位能夠領導猶太人革命，重振猶太王國的領導者。
而大祭師、文士、法利賽人，是一群地方勢力（如果在中國，這群人肯定被稱為「漢奸、走狗），這群人因為政治與宗教的因素，為了維護自身的既得利益，鞏固自已的社會地位，所以要設計陷害耶穌。
派系勢力之間的政治鬥爭，與人民對於彌賽亞的錯誤認知，說明了當時猶太人想釘死耶穌的動機，也解釋了某些人仇視耶穌的合理邏輯。所以本片對於大祭師該亞法、尼哥底母，乃至羅馬提督本丟彼拉多的對話與想法多所著墨。
當然，片中的高潮，又是那既殘酷又血腥的苦路（耶穌受苦的過程）。這樣的畫面，總能帶給觀眾一次又一次的震撼。至少，看到這裡，那些原本還在開玩笑的青少年，笑不出來了。
每次看到這種類似震撼教育的畫面，有的人很感動，有的人很疑惑，或許有些人會想：
耶穌不是上帝之子嗎？
他是傻瓜嗎？為什麼要受這樣的苦？
有必要受這樣的苦嗎？
就算要擔當人的罪，死在十字架上，上帝為什麼不讓祂一刀斃命，死得痛快一點？
不這樣屈辱、受苦難道就不能拯救人類？
我回家躺在床上睡不著，嘗試去作一些假設：
設想，如果耶穌當時從十字架上跳下來，展現祂的神能，用祂精鋼不壞之身，領導猶太人起來革命，推翻羅馬提督本丟彼拉多，把所有祭師、法利賽人都殺死，祂最後真的成為猶太人的王⋯⋯如此的結局，大快人心，－－正如同現代大部份電影中的結局一樣。－－不這樣編，怎麼會有票房？
但反過來想，這樣的作法會有什麼結果？信者恆信，不信者恆不信，猶太人當然會認為耶穌是彌賽亞。但羅馬人這時肯定會派大軍前來鎮壓，接下來就是一場腥風血雨的戰爭。
當然，或許耶穌也能用祂的大能輕易擊退羅馬來犯的大軍，但那又怎樣？羅馬人就會因此悔改信耶穌嗎？肯定不會，他們只會認為耶穌是「敵軍」另一位很會打仗的將軍，他們只會認為耶穌只是如同過去歷史中曾出現過的政治家一樣，也許是偉大的領袖，但羅馬人絕不會因此相信耶穌是神的兒子。其他國家的人當然更不用說了。
我再進一步假設，如果耶穌展現祂的大能，打下羅馬，那又怎樣？會不會有人認為祂只是另一位亞歷山大大帝或另一位凱撒大帝？
用武力使人屈服，人們屈服的只是外在的力量，不能從心裡真正的信服。本性還是一樣，犯罪的一樣犯罪，人們還是無法走出原本的罪性。
更重要的是，如果耶穌用這種方法征服世界，使徒們的眼界只會侷限於狹隘的民族主義，與反暴政的革命熱情。
所以，我想來想去，只有十字架才是拯救人類的唯一途徑。因為耶穌所受的鞭傷，所走過的苦路，最後榮耀地復活了，極端相反的對照，不同於常理的情節，讓人頭腦如同洗了一場三溫暖，經歷冰火九重天一般，才能喚醒人們的沈睡的心靈。
事實證明了，不使用武力，就能轉化當時最強大的羅馬帝國，靠的是什麼？
是什麼讓使徒把福音傳遍了世界各地，直到萬代？
所有信祂的人，不是屈服於神威，不是被迫於武力，而是從心裡真正接受，願意改變自己。電影中最後一幕，引用耶穌的話：「你因看見了我才信；那沒有看見就信的有福了。」（約翰福音20:29)
我們都是有福之人。
留言